Suomen eQSO käyttäjät

Suomen eQSO.. Finnish eQSO forum Only for Finns . => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: EIJ?SEN - tammikuu 01, 2007, 05:07:19 ap

Otsikko: VALVOJA
Kirjoitti: EIJ?SEN - tammikuu 01, 2007, 05:07:19 ap
 Olisiko mit??n sellainen ett? valvoja yksi tai kaksi tulisi fintandiaan anonyymin? ,valvojana ja mykk?n? kirjoittaisi huomautetulle  varoituksen ja toimisi sen mukaan tai rikkeen mukaan  esim  huomautus  ja siit? sitten asteittain yl?sp?in tarpeen mukaan ,Selv?sti erottuva valvoja joukossa jo puolilla rauhoittaa t?rkeyksi? ,valvonta hukit voisi sopia sivussa k?ytt?jilt? eli kukaan ei saisi rivik?ytt?jist? tiet?? kuka kulloinkin on valvoja ,Mielest?ni tollaista jotakin kantsii kokeilla ei sit? v?ltt?m?tt? tarvi noissa huoneissa  mutta linkkien alla . esim   VALVOJA " KYNTTIL?LLE" siisti suutasi tai puhallan sut sammuksiin .nimimerkki mie vain .
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: Oxygen - tammikuu 01, 2007, 15:16:44 ip
Ei hassumpi idea mielest?ni :D
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: Rusakko - tammikuu 01, 2007, 20:10:19 ip
aivan. ;)
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: riku - tammikuu 01, 2007, 20:45:07 ip
ei nimett?mi? valvojia. sit ollaan hukassa ket? on mit?ki tehnyt. v??rik?sitysten vuoksi jo toi ei ole hyv? idea mielest?ni. muut voi antaa mielepiteen t?st?. t?m? on vain mun oma mielipide.
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: KURKO - tammikuu 01, 2007, 21:31:08 ip
t?ss? varmaan haetaan sit? ett? tekstill? huomauttava valvoja voisi olla kuka tahansa, eik? henkil?ityisi kehenk??n, vaan olisi t?ten neutraalija. ns. kaunaa ei j?is kukaan kantamaan siit? ett?: "tuo kielsi minulta urpoilun k?nniss?, se on mulkku j?tk?." koska kyseess?h?n olisi vain auktoriteetti VALVOJA.
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: MikLe - tammikuu 01, 2007, 22:08:37 ip
Mielest?ni tuossa on kyll? ideaa. Eih?n valvojien tarvitse olla anonyymej?. Kunhan vaan huomautukset ja varoitukset kyseiselle rikkojalle voisi hoitaa noin niin ei tulisi kenellek??n ns. vihaa p??lle. Eik? toi vaikeuta mielest?ni yht??n selvityst? siit? miksi jotain tehty. En ymm?rr? nyt oikein mit? riku tolla kommentillaan ajoi takaa. Pikemminkin toi selvent??. Rikkoja tiet?? ja loputhan k?y kuten ennenkin.
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: riku - tammikuu 02, 2007, 18:19:14 ip
ja jos ei ole valvojia paikalla, n?in voidaa rikkoa s??nt?j?. ja riehua

jos nyt mietit v?h? enemm?n?
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: riku - tammikuu 02, 2007, 21:52:34 ip
jos h?irikk? on linkin alla, valvoja ei p?de siihen.
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: Oxygen - tammikuu 02, 2007, 22:32:34 ip

jos h?irikk? on linkin alla, valvoja ei p?de siihen.

Niin mutta valvojat voivat olla admineita my?skin. Linkki mutelle vaan ja kirjoittaa ruutuun syyn. Mik?s t?ss? RiKu nyt t?kkii?
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: riku - tammikuu 03, 2007, 07:05:14 ap
niin voinha sit? nyky??nki tehd?. ei siin? sen takia kutsua tarvi vaihtaa. sit ei tie ket? se valvoja on.

m?h? tossa ehdotin, ett? paljastetaan adminit t?nne. mut ket??n ei suostunut siihen. tie mik? ihmisii vaivaa, kun t?ytyy piilossa olla. ;)
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: KURKO - tammikuu 03, 2007, 08:25:23 ap
Voihan ne adminit paljastaa. Mutettaja mulkuimmasta p??st? l?ytyy siis t??lt?. ->    \o/     <-  Eli min?.  8)
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: lassi - tammikuu 03, 2007, 12:46:38 ip
minut voit surutta laittaa n?kym??n, jos niit? laitetaan monitiet??jo muutenkin hyv?? vuoden jatketta. ;)
Otsikko: Vs: VALVOJA
Kirjoitti: KURKO - tammikuu 03, 2007, 13:45:38 ip
h?h. n?in kauan on jo seisottu t??ll? kivitett?v?n?, eik? yht??n kive? ole lent?nyt. eik? meiss? olekkaan vikaa  ???
Otsikko: Vs: VALVOJA/ vas
Kirjoitti: KURKO - tammikuu 03, 2007, 17:13:19 ip

  Juuri t?t? m?  tarkoitin "toraa " t?st?kin vain tuli UNOHTAKAA koko juttu eli en tullut tarkoituksella YMM?RRETYKSI .


No ei. Sin? ymm?rsit nyt v??rin. En nyt vinoillut kenellek??n. Vaan hypp?sin esiripun takaa. Eik? tomaatteja lentanytk??n.  ;D